+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решения суда когда реализация имушества не соразмерна долгу

Решения суда когда реализация имушества не соразмерна долгу

Сегодня указанные поправки не нуждаются в дополнительном анонсировании и исследовании, спустя полгода судебная практика выполнила эту задачу в полном объёме и правоприменитель может спокойно опираться на выведенные закономерности. Конечно, передача имущества в качестве способа обеспечения ещё не означает запрета на его полное распоряжение, да и сам залогодержатель не накладывает никаких ограничений, и предмет залога, в принципе, может быть реализован залогодателем. Тем не менее, извечный вопрос защиты собственных вещных прав, вопрос оптимизации расходов заставляет залогодателя лавировать между нормами права о залоге. В ситуациях, связанных с обращением взыскания на предмет залога, как залогодателю, так и залогодержателю будет полезным обратить внимание на следующие примеры судебной практики. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ установлена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения. Предмет залога на момент исполнительного производства может быть высвобожден в случае, если залогодателем будут представлены доказательства, свидетельствующие о погашении долгового обязательства иным способом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику имущество — нежилое здание и земельный участок, согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания — 6 руб.

Высвобождение имущества из-под залога

Сегодня указанные поправки не нуждаются в дополнительном анонсировании и исследовании, спустя полгода судебная практика выполнила эту задачу в полном объёме и правоприменитель может спокойно опираться на выведенные закономерности.

Конечно, передача имущества в качестве способа обеспечения ещё не означает запрета на его полное распоряжение, да и сам залогодержатель не накладывает никаких ограничений, и предмет залога, в принципе, может быть реализован залогодателем.

Тем не менее, извечный вопрос защиты собственных вещных прав, вопрос оптимизации расходов заставляет залогодателя лавировать между нормами права о залоге. В ситуациях, связанных с обращением взыскания на предмет залога, как залогодателю, так и залогодержателю будет полезным обратить внимание на следующие примеры судебной практики. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ установлена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения.

Предмет залога на момент исполнительного производства может быть высвобожден в случае, если залогодателем будут представлены доказательства, свидетельствующие о погашении долгового обязательства иным способом. Пример из практики. Суд в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказал, мотивируя следующим. Изменение способа и порядка исполнения решения в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежавшее ответчику, может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным в случае высвобождения данного имущества из-под обременения и дальнейшей возможной его реализации должником.

Доказательств возможности погашения оставшейся задолженности по решению суда ответчиком не представлено. При обращении взыскания на залоговое имущество ответчик-залогодатель имеет право доказать обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. Как правило, поэтому доводы залогодателей о несоразмерности требования остаются без рассмотрения, за исключением некоторых случаев. Пример из практики: Общество обратилось в суд с иском, одно из требований которого — взыскание денежных средств, перечисленных истцом в счёт обеспечения обязательств по государственному контракту.

Решением суда указанные требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом не дана надлежащая оценка контракту и содержащемуся в нём условию о возврате сумм обеспечительного залогового платежа.

Суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, указав при этом следующее. Между сторонами был заключён государственный контракт на поставку товаров, в качестве способа обеспечения истцом были перечислены денежные средства. В связи с неисполнением Обществом истцом обязательств контракт был расторгнут, с Общества была взыскана неустойка, сумма залога ответчиком в добровольном порядке не возвращалась.

Суд пришёл к выводу, что оснований для обращения взыскания по неустойке на переданные в залог денежные средства судом установлено не было, а сумма удерживаемого залога явно несоразмерна требованию ответчика неустойке. В ситуациях, когда стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств, а ответчик имеет возражения по поводу обращения взыскания на все имущество, суд может прийти к выводу об удовлетворении требований истца путём обращения взыскания на часть объектов заложенного имущества.

Пример из практики: Банк обратился к Обществу с иском об обращении взыскания на предмет залога — три объекта капитального строительства и земельный участок, и установление начальной продажной цены спорного имущества. Таким образом, рыночная стоимость предметов залога в совокупности значительно превышает размер исковых требований Банка, тогда как взыскание производится за счёт заложенного имущества в пределах суммы долга.

Особого внимания заслуживают доводы о несоразмерности требований залогодержателя в делах о банкротстве. В указанной ситуации имущество представляет особую ценность для оставшихся конкурсных кредиторов, залоговый кредитор имеет ряд преимуществ и, по сути, противопоставлен остальным кредиторам.

Поэтому в высвобождении части имущества из-под залога и включении его в основную конкурсную массу заинтересованы все, кроме залогодержателя. Добросовестное приобретение залогового имущества, со дня вступления поправок в положения Гражданского кодекса о залоге, об уступке требований и о переводе долга, стало являться самостоятельным основанием для прекращения залога, в силу прямого указания на то пп.

Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В частности, суды должны установить, был ли вручён приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество например, паспорт транспортного средства , либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Указанные нововведения нашли отражения в уже сложившейся судебной практике. В соответствии с п. Что касается правоотношений, связанных с приобретением заложенного имущества добросовестным приобретателем, то они возникли в день приобретения спорного имущества, то есть после дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона, а следовательно, к ним применяются положения пп.

А вот ссылка апеллянта на добросовестное приобретение имущества в другом апелляционном определении судом отклонена, в связи с тем что покупка спорного имущества была осуществлена до вступления в силу изменений в ст. Ликвидация или признание банкротом юридического лица - должника по основному обязательству влечёт прекращение дополнительного обязательства — залога, как самого залогодателя, так и лица - приобретателя указанного имущества.

Пример из практики: Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки в отношении отдельно стоящего нежилого здания. Суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено, Общество приобрело обременённое залогом здание у организации, которая позже была ликвидирована, указанная ликвидация подтверждается материалами дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. Залог является дополнительным по отношению к основному обязательству, любое прекращение основного влечёт прекращение дополнительного обязательства. Согласно п. В силу п. В связи с тем, что организация залогодатель — должник был ликвидирована, её обязательства перед кредиторами были признаны погашенными, у истца возникло право на прекращение обременения в виде ипотеки на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Наличие подтверждённого материалами дела предшествующего залога не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество последующего залогодержателя. Казалось бы, такой вывод суда противоречит норме ст. При этом данное решение не лишает третье лицо права предъявить в установленном законом порядке иск к ответчику о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В случае обращения предшествующего залогодержателя в суд после удовлетворения требований последующего залогодержателя требования первого также подлежат удовлетворению. Суд вправе определить и преимущественное право взыскания за указанным лицом, основываясь при этом на прямых указаниях п. При рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания на залог, важно установить наличие последующих залогодержателей, так как принятое решение может затронуть права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле.

Пример из практики: Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Банка, не привлечённого к участию в деле о нарушении его прав необоснованными. Заключение договора залога без согласия предшествующего залогодержателя не влечёт недействительности такого договора. При получении нескольких исполнительных листов пристав определяет, какой залог был первоначальный, и обращает взыскание и перечисляет денежные средства первоначальному залогодержателю. Также положениями ст. В завершение стоит отметить, что с целью избежания излишних убытков залогодателю стоит обратить внимание на несоразмерность взыскания стоимости заложенного имущества и возможности удовлетворения требований залогодержателя в части.

Также рассмотренные примеры дел лишний раз дают понять, что существует множество недобросовестных способов по высвобождению имущества из-под залога: заключение фиктивного договора предшествующего залога, продажа имущества добросовестному приобретателю, ликвидация предприятия и проведение процедур, связанных с банкротством.

Высвобождение имущества из-под залога Автор: Алексей Сорокин. Вернуться в раздел.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М.

Купить систему Заказать демоверсию. Реализация имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О взыскании задолженности банками и обращении взыскания на заложенное имущество. Алимбеков, председатель Верховного Суда Республики Казахстан. Тумабеков, судья Верховного Суда Республики Казахстан. В годы заметно увеличились обращения банков, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в судебные органы с исками о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Как правило, обстоятельства дела заключаются в том, что между банком и заемщиком заключается договор по передаче взаймы денег. При этом условиями договора предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств и в иных случаях, указанных в договоре. Кроме того, в договоре предусматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом имущества, на которое банк вправе обратить взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Зеленодольск РТ. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:. Алексееву о взыскании кредитной задолженности в размере руб.

Суды по-разному трактовали соразмерность задолженности по кредиту и стоимость заложенной квартиры, пока законодатель не внес изменения. Что изменилось? Как можно отстоять свою собственность, если нет возможности и далее выплачивать ипотеку? Вот уже второй год длится очередной финансовый кризис, который, как обычно, никто не предвидел. Неизбежный спутник любого экономического спада — неисполнение должниками своих обязательств перед кредиторами.

Купить систему Заказать демоверсию. Обращение взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса.

.

.

ГК РК, согласно которому взыскание на заложенное имущество для Думается, что подобная мотивировка при обосновании судом принятого решения, . суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тимур

    Как остановить взятки? разрешить их давать и, более того, за каждую успешно данную и записанную на видео (скрытую камеру взятку выделять давшему от суммы. а для взявших увольнение/тюрьма с пожизненным запретом на руководящие должности. просьба пройти проверку на наличие камеры приравнивается к получению взятки. если кто-то приходит со взяткой и говорит я от твоего кума/свата/брата , у человека сразу мысль аааа мой кум/сват/брат всегда хотел меня подсидеть, урод . профит.

  2. wenbaipa

    Что за бред ? Охрана не может ограничить вашу свободу , так что фиг они могут заставить вас пройти с ними или ещё что т ! Не раз пытались и не раз полиция была не на их стороне !